蒙牛包装撞脸伊利构成不正当竞争 法院判赔500万！近日炒股开户，国内乳业两大龙头企业伊利与蒙牛之间的不正当竞争纠纷案有了最终结果。江苏省高级人民法院二审驳回双方上诉，维持原判，要求蒙牛公司立即停止不正当竞争行为，并赔偿伊利公司经济损失及合理开支共计500万元。
伊利公司“金典”纯牛奶产品自2006年推出以来，已成为市场知名品牌。2020年8月，伊利推出新款“金典”牛奶包装，通过精心设计的元素组合与色彩搭配，形成了独特的视觉风格。截至2023年12月，该款产品累计销售额达数百亿元，占据全国液态奶市场约10%的份额，广告投入也达到数十亿元，使该包装装潢在市场上具有一定的知名度和影响力。
2023年底，蒙牛公司推出的“精选牧场”牛奶引起了伊利公司的关注。两款产品均采用“乳白色底色+墨绿色元素”配色，正面左上方同为墨绿色底框配白色字体，“纯牛奶”字样及净含量标注的字体、颜色与位置一致，右侧插画以绿渐变草原为底，搭配奶牛、牧场等元素且风格相近。蒙牛公司未在包装正面突出“蒙牛”主商标，仅在侧面小字标注，而“精选牧场”经国家知识产权局认定不具备来源识别功能。协商无果后，伊利公司向南京市中级人民法院提起诉讼，要求蒙牛公司立即停止侵权、赔偿经济损失及因制止侵权行为支出的合理开支合计2000万元，并在媒体登报声明、消除影响。
庭审中，双方围绕包装装潢的显著性、近似性及混淆可能性展开辩论。伊利公司提交的全国20个地区的公证取证材料显示，两款产品常被商超并排堆放，且“精选牧场”牛奶售价低于“金典”牛奶，加剧了混淆风险。第三方调查数据显示，多数受访者认为两款包装“相似”，部分消费者将“精选牧场”误认为“金典”。
蒙牛公司则提出三重抗辩理由：一是绿色、矩形包装、奶牛牧场图案等均为乳制品行业通用设计元素，“精选牧场”品牌自2014年起即开始运营，包装设计属于自有风格延续；二是两款包装存在明显差异，“精选牧场”顶部有指南针地图元素，插画采用素描风格与绿色奶牛形象，右上角有“中国国家地理”的商标，下面有中国国家地理的官方推荐牧场字样，而“金典”包装则有叶子顶饰、水彩风格插画及“3.6g优质乳蛋白”标注，背部设计完全不同；三是奶牛、草地、房子、白云等要素符合一般公众对牧场的认知，构图风格、形象塑造较为写实，不具有显著的独创性。蒙牛公司还主张，“精选牧场”子品牌已形成稳定市场认知，即便包装存在相似之处，也不会导致消费者混淆。
南京中院经审理认为，伊利公司的“金典”牛奶包装装潢构成具有一定影响的包装装潢，具备一定市场知名度和影响力。关于侵权认定，法院指出，“精选牧场”牛奶与“金典”牛奶包装在多个要素上较为接近，整体视觉效果趋同。两款商品通常一起堆放销售，蒙牛公司未在“精选牧场”牛奶显著位置使用“蒙牛”注册商标，弱化了品牌区分功能，结合实际发生的消费者误认情况，足以认定构成不正当竞争。南京中院判决蒙牛公司赔偿伊利公司经济损失及合理开支共计500万元，同时驳回伊利公司关于登报消除影响的诉求。
伊利公司和蒙牛公司均不服判决，上诉至江苏省高级人民法院。江苏高院在二审中审查了“金典”包装装潢的显著性、被诉行为是否构成擅自使用他人有一定影响商品包装装潢的不正当竞争行为及一审判决确定的民事责任是否适当等问题。江苏高院认为，“金典”包装作为图案、色彩与文字排列组合形成的整体炒股开户，不能因含有常见的设计元素就认为缺乏显著性。对于蒙牛公司是否构成不正当竞争，江苏高院明确，商品包装装潢的比对应聚焦发挥识别作用的主要部分。经比对，两款产品的整体视觉效果与设计风格较为近似，蒙牛主张的细节差异不足以消除混淆。法院还驳回了蒙牛公司关于“包装系在先设计延续”的抗辩，认定其图案、排列布局及整体风格完全不同，不属于对在先设计的延续。最终，江苏高院维持了一审判决，驳回了伊利公司和蒙牛公司的上诉请求。
纯旭配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
